Te ponen una bata blanca de laboratorio y te sientan delante de una tarea de atención. Si al dártela te han dicho que es la bata de un médico, cometes menos errores. Si te han dicho que es la de un pintor, la misma prenda no cambia nada. Y si la bata está ahí colgada pero no te la pones, tampoco. Ese es el experimento con el que Hajo Adam y Adam Galinsky1 bautizaron en 2012 la «cognición investida».
01La bata que solo funciona si es de médico
Adam y Galinsky, entonces en la Kellogg School of Management de Northwestern, publicaron tres experimentos en el Journal of Experimental Social Psychology. Primero comprobaron con un grupo aparte que la gente asocia la bata blanca de laboratorio con la atención y el cuidado, no con la creatividad ni con el desorden. Esa asociación era la materia prima del efecto.
En el experimento clave repartieron a los participantes en tres grupos. Uno se ponía una bata blanca presentada como bata de médico. Otro se ponía exactamente la misma bata, presentada como bata de pintor. El tercero tenía la bata de médico delante, sobre la mesa, y escribía un texto sobre ella sin llegar a vestirla. Después, los tres hacían una tarea de atención sostenida: encontrar las diferencias entre dos imágenes casi idénticas que se mostraban una al lado de la otra.
Solo el grupo que llevaba puesta la bata de médico mejoró. Detectaron más diferencias que los otros dos, que quedaron igualados entre sí. La prenda era físicamente la misma en las tres condiciones. Lo que cambiaba era la etiqueta y si el cuerpo estaba dentro de ella. Las muestras eran pequeñas, del orden de veinticinco personas por grupo, un detalle que luego pesaría.
| Grupo | ¿Mejoró la atención? |
|---|---|
| Bata puesta, «de médico» | Sí |
| La misma bata puesta, «de pintor» | No |
| Bata «de médico» a la vista, sin ponérsela | No |
02Hace falta llevarla puesta y creer en lo que significa
Adam y Galinsky llamaron enclothed cognition2 a la influencia sistemática que la ropa ejerce sobre los procesos mentales de quien la lleva, y sostuvieron que necesita dos ingredientes a la vez. Uno es el contacto físico con la prenda. El otro es el significado simbólico que esa prenda tiene para ti. Ninguno solo basta: por eso ver la bata sin ponérsela no hacía nada, y por eso ponerse la «de pintor» tampoco.
La explicación que ofrecieron encaja con lo que ya se sabía sobre priming3. Vestir una prenda ligada a un rol activa en la memoria el paquete de rasgos asociados a ese rol. La bata de médico arrastra ideas de rigor, foco, revisar dos veces. Esas ideas, una vez activas, tiñen la manera de abordar la tarea siguiente. Es el mismo tipo de contagio que hace que la gente ande más despacio después de leer palabras relacionadas con la vejez, solo que aquí el disparador lo llevas puesto toda la mañana en lugar de leerlo una vez.
Introducimos el término cognición investida para describir la influencia sistemática que la ropa tiene sobre los procesos psicológicos de quien la lleva.
Adam & Galinsky (2012)
03Lo que no aguantó la réplica
En 2019, un equipo dirigido por Michael Burns repitió el diseño de la bata con una muestra mucho mayor y diez veces más ensayos por persona, y con el plan de análisis registrado de antemano. No encontró diferencias de errores ni de velocidad entre llevar bata y no llevarla. Las pruebas de equivalencia indicaban que, si había algún efecto, era más pequeño que el que el estudio original podía haber detectado con sus veinticinco personas por grupo.
La historia no termina en el fracaso. En 2023, Blaine Horton junto con los propios Adam y Galinsky revisó ciento cinco resultados de cuarenta estudios sobre cognición investida, casi cuatro mil participantes en total, con técnicas que estiman si detrás de una literatura hay señal real o solo ruido publicado. Su conclusión fue partida. Los trabajos anteriores a 2015, los de la primera oleada, tienen poco valor probatorio. Los posteriores, hechos ya con muestras más grandes y métodos más estrictos, sí sostienen la idea básica de que la ropa influye en cómo pensamos y actuamos.
| Estudio | Qué encontró |
|---|---|
| Adam y Galinsky (2012) | Efecto, con grupos pequeños |
| Burns y otros (2019), preregistrado | Ningún efecto |
| Horton, Adam y Galinsky (2023), 40 estudios | Lo anterior a 2015 vale poco; lo posterior apoya un efecto modesto |
Queda entonces un efecto plausible pero mucho más modesto que el del titular de 2012. La bata de médico no es un potenciador cognitivo. Como mucho, la ropa que asocias a un modo de funcionar te empuja un poco hacia ese modo, y ese empujón se mide con dificultad.
Si vestirte para el papel que toca (la camisa buena para la reunión difícil, la ropa de correr para salir a correr) te ayuda a entrar en materia, úsalo. Es gratis y el coste de equivocarse es cero. Lo que no conviene es esperar un salto de rendimiento: la evidencia sólida apunta a un empujoncito, no a una palanca.
Psicólogo por la Universidad de Sevilla y fundador de La Inferencia. Cursa el Doble Máster en Psicología General Sanitaria y Neuropsicología.
Ver sus artículosReferencias
- Adam y Galinsky (2012), Journal of Experimental Social Psychology doi.org/10.1016/j.jesp.2012.01.001
- Burns, D. M., Fox, E. L., Greenstein, M., Olbright, G. y Montgomery, D. (2019). An old task in new clothes: A preregistered direct replication attempt of enclothed cognition effects on Stroop performance. Journal of Experimental Social Psychology, 83, 150-156. doi.org/10.1016/j.jesp.2018.10.001
- Horton, B., Adam, H. y Galinsky, A. D. (2023). Evaluating the evidence for enclothed cognition: Z-curve and meta-analyses. Personality and Social Psychology Bulletin.