Por qué el scroll infinito está diseñado para secuestrar tu dopamina

El feed de Instagram no tiene fondo. Deslizas, carga más contenido, vuelves a deslizar y siempre hay algo debajo. Eso no es un límite técnico que los ingenieros no hayan sabido resolver. Es la función. El diseño que hace que no encuentres el final es pariente directo del que mantenía a las palomas de las cajas de Skinner picando una palanca hasta caer rendidas.

01Una palanca que a veces da comida y a veces no

B.F. Skinner1 se pasó buena parte de su carrera metiendo ratas y palomas en cajas con una palanca conectada a un dispensador de comida. Lo que le interesaba no era si el animal aprendía a pulsar, eso lo pillaba en minutos, sino qué patrón de premios lo mantenía pulsando más tiempo. Probó varios. Cuando la comida caía cada cinco pulsaciones exactas, el animal trabajaba a ritmo constante y paraba en cuanto estaba saciado. Cuando la comida caía cada cierto número de pulsaciones, pero ese número cambiaba sin aviso (a veces a la tercera, a veces a la vigésima), pasaba algo distinto.

El animal no paraba. Seguía pulsando a un ritmo alto y sostenido, y cuando Skinner cortaba del todo el suministro, tardaba muchísimo en rendirse. A ese esquema lo llamó refuerzo de razón variable2, y en las décadas siguientes se confirmó como el que produce las respuestas más frecuentes y más difíciles de apagar de todos los que se han estudiado. La incertidumbre sobre cuándo llega el premio resultó ser mejor motor que el premio en sí.

Una tragaperras es una máquina de razón variable con luces. Y un feed que se recarga al tirar del dedo hacia abajo también.

02La dopamina no premia, anticipa

En 1997, Wolfram Schultz y su equipo publicaron en Science los registros de neuronas dopaminérgicas3 en el cerebro de monos mientras recibían zumo. Al principio, las neuronas se activaban cuando llegaba el zumo. Pero en cuanto el mono aprendía que una luz anunciaba el zumo, la activación se adelantaba: saltaba con la luz, con la señal que predecía la recompensa, y ya no con la recompensa misma. Si el zumo era seguro, la neurona apenas reaccionaba a que llegara. Si era incierto, se disparaba con la expectativa.

Ese es el detalle que explota el scroll. Cada deslizamiento es una señal de recompensa posible, no segura. El siguiente vídeo puede ser justo lo que buscabas o una tontería que olvidas en un segundo. El "me gusta" inesperado, el comentario que no veías venir, la publicación que te reconcilia con la app: funcionan como la luz del experimento de Schultz. El cerebro responde con más fuerza a la apuesta que a lo que se gana en la apuesta.

Cuando sacamos el móvil del bolsillo, estamos jugando a una tragaperras para ver qué notificaciones nos han llegado.

Tristan Harris, "How Technology is Hijacking Your Mind" (2016)

03De la caja de Skinner al diseño de producto

Christian Montag y su equipo de la Universidad de Ulm revisaron en 2019 qué mecanismos de las redes sociales y los juegos gratuitos encajan con las teorías del condicionamiento y de la economía del comportamiento. Su lista es reconocible para cualquiera que tenga el móvil cerca. Los "me gusta" y los mensajes no llegan a intervalos fijos, llegan a rachas impredecibles. Las notificaciones agrupan varias novedades para que abrir la app siempre tenga algo. Y el scroll infinito elimina la señal de parada: no hay última página, no hay pie, no hay momento en que la pantalla te diga que has terminado.

El gesto de tirar hacia abajo para recargar lo diseñó Loren Brichter en 2009 para una app de Twitter, y hoy está en casi todas. Es, punto por punto, la palanca de Skinner: una acción breve, una espera de medio segundo, un resultado que unas veces trae algo y otras no. Cuando Instagram abandonó en 2016 el orden cronológico por un feed ordenado por algoritmo, el cambio no fue solo de relevancia. El orden cronológico era previsible. El algorítmico es incierto por definición, y la incertidumbre es la parte que engancha. Tristan Harris, que fue especialista en ética del diseño en Google, lo resumió con una imagen que se hizo famosa: llevamos una tragaperras en el bolsillo.

04Hasta dónde llega la analogía

La comparación con la tragaperras es un modelo, y conviene no estirarlo más de lo que aguanta. Que el scroll use un esquema de refuerzo variable no demuestra que genere una adicción en sentido clínico. Si la "adicción a las redes" es una adicción de verdad o más bien un uso problemático que se le parece sigue siendo objeto de discusión entre investigadores como Panova y Carbonell, que han pedido prudencia con la etiqueta. La dopamina, además, no es la molécula del placer: interviene en el aprendizaje, en el movimiento y en la motivación, y reducir todo esto a "chute de dopamina" es un atajo periodístico, no una descripción fina.

Tampoco todo el mundo responde igual. La mayoría de las personas que pasan muchas horas en redes no cumpliría criterios de trastorno, y el mismo diseño que atrapa a unas apenas roza a otras, según rasgos de personalidad y momento vital. El diseño empuja en una dirección. No obliga a ir.

Escrito porMiguel Noguer Escudero

Psicólogo por la Universidad de Sevilla y fundador de La Inferencia. Cursa el Doble Máster en Psicología General Sanitaria y Neuropsicología.

Ver sus artículos